一次性大幅升值、渐进式小步升值还是更折中的方案？

经济率先复苏、出口回暖、通胀预期升温—基于这些理由，国内外投资机构普遍预期2010年人民币对美元汇率将升值，升值幅度预测则从3%-6%不等。

“从中长期来看，人民币汇率自由浮动的方向和升值的趋势是毫无疑问的。现在的问题是怎么走？” 美银美林证券中国经济学家陆挺这样设问。

一种比较极端的路径是人民币对美元汇率一次性升值到位，以此打消强烈的人民币升值预期。所谓一次性升值到位，一般是指升值幅度在20%左右，管三年到五年。

经合组织(OECD)中国及印度经济研究部主任里查德•赫德(Richard Herd)表示：“如果中国政府真的担心逐步提升汇率会刺激升值期望，那么何不一步到位？”

不过，多位专家都反对这种激进的做法。

“关键是没有人知道一步到位的‘位’在哪里。” 中金公司首席经济学家哈继铭对本刊记者称， “正确估算合理的升值水平，做不到。”

一位接近央行的权威人士说，所谓的一次性大幅升值，仅是学术讨论，在政策层面是不切实际的。“人民币从来没有过进行一次性大幅升值的先例，企业很可能承受不了；另外，一次汇率调整管三五年，可行吗？”

这样的政策操作还很容易授人以“汇率操纵”的口实。国家信息中心预测部主任、首席经济师范剑平说，因为这并不是市场化的汇率形成机制，而是政府行为。

因此，另一种更有可能和保守的路径是，恢复执行2005年7月到2008年7月之间的浮动机制，让人民币对美元小幅渐进升值。

然而，这种模式的弊端也是显而易见的。如果形成持续的人民币单边升值预期，国际资本将持续流入，并由此带来的外汇储备持续高增长，流动性泛滥、国内资产价格飙升，2005年7月后发生的那一切将再次重演，并困扰决策当局。

而且，强烈的升值预期和持续升值相互作用，导致人民币升值速度不断加快。2006年人民币对美元升值3.35%，2007年为6.8%，2008年前七个月升值幅度达6.9%。

北京师范大学教授钟伟坚决反对这种“温水煮青蛙”式的升值模式。他说，关键问题是企业没有办法对温和升值采取任何防范措施，因为中国外汇交易市场极不发达，没有给私营部门提供任何规避汇率升值风险的工具。“渐进温和升值的模式需要发达的金融市场支撑，当一个国家缺乏有效的外汇市场时，就不应该采取这种模式。”

打消持续的单边升值预期，减少投机资本冲击，是人民币汇率形成机制改革必破之题。

中国社科院世界经济与政治研究所研究员张斌建议，人民币对美元汇率寻找小幅渐进升值和一次性大幅升值之间的折中方案，即一次性升值10%，然后参考一篮子货币保持年波动率3%上下的自由浮动。他认为，现在就是实施这一方案的最佳时机。

反对者认为，这种升值幅度短期内对国内经济冲击太大。德意志银行大中华区首席经济学家马骏测算，人民币升值10%，会导致中国年度GDP损失0.7%至1%。如果一次性升值10%，所有影响都在短期内发生，冲击过大。

如此大幅度的升值，企业也难以承受。天津一位机械行业的企业管理者告诉本刊记者，如果到今年底人民币对美元汇率升至6.5，升值幅度接近5%就受不了，因为直接挤压了企业利润。

哈继铭说，这种模式不可避免遇到一个难以回答的问题，即为什么升值10%？如果幅度过大，人民币可能再贬值，引起剧烈波动；如果幅度不够，一次性大幅升值后，外汇储备仍在增加，市场就会预期更大幅度的升值，也会导致“热钱”流入。

和2005年汇改之初相比，彼时全球经济一片繁荣，人民币汇率多年未动，因此当时汇改中不乏意见认为应该一步升值10%到位，打击短期的投机性“热钱”。但这最终未被决策层采纳，而采取了第一步升值2.1%，以后陆续小步升值的做法。

“但现在的情况和2005年无法相提并论。”一位参与当年汇改政策意见征求的官员表示，“现在的宏观经济存在太多不确定性，而汇改也已经确定了路径，回到金融危机前的情况更为现实。”

今年全国“两会”《政府工作报告》有关汇率政策的最新表态是，继续完善人民币汇率形成机制，保持人民币汇率在合理、均衡水平上的基本稳定。

在上述几种升值路径之外，也有建议称，通过国内生产要素价格改革和“适度”通胀代替汇率改革，达到实际汇率升值的目的。

张斌认为，这种情况下，可能出现资产价格泡沫风险。通胀和负的真实利率预期会刺激居民和企业减少货币需求，增加以房地产为代表的资产需求。

如果升值尚有藏富于民之意，此法无异于与民争富，因为此法负面影响是与老百姓生活密切相关的商品价格上涨。哈继铭说，如果房价上涨，至少还可以租，但如果是食品价格上涨，这对低收入者的打击最大，将直接影响社会稳定。