罗定邦辞世前将财产交由次子管理，后引发其他家族成员争议；案件共涉罗氏家族四代成员，共28人

　　创立服装连锁店堡狮龙（Bossini）的香港知名纺织商人罗定邦，其遗产纠纷案于7月6日在香港高院聆讯。

　　1996年罗定邦离世前，将财产交由次子罗蜀凯管理，后引发20多名家族成员争产。

　　原诉方、罗定邦的次子罗蜀凯的代表律师石永泰认为，罗定邦去世前四个月，曾签下一份意愿书，委任次子罗蜀凯为执行人，罗定邦的财产转入次子或其指定的代理人名下，并在罗定邦逝世后，授权次子“全权”管理该资产。

　　意愿书将财产平均分成三部分，1/3为资助日后遇困境的“罗氏家族子孙”、1/3用作慈善、另外1/3为留给一名失散的罗定邦的儿子。意愿书指出，若该儿子出现，又得到“儿女两人以上证实，即将有关财产无条件赠予”。

　　庭上，石永泰着眼意愿书的字眼，指罗定邦给予次子无限权力，并非简单信托，罗蜀凯获准“全权管理”及“拥有”资产，他只需“尽量遵照”先父三个心愿，毋须“强制依从”，只是当中附带条款，要求罗蜀凯照顾有困境的后人。

　　石永泰指出，“假如罗家后人全部大富大贵，则不符合意愿书中‘困境’的要求，罗蜀凯毋须分配该部分遗产。”

　　然而，代表罗氏家族成员的资深大律师余若海则反驳，罗定邦和妻子生前对待各子女都十分公平，曾两次把股份平均给予子女，没有理由优待其中一名儿子。

　　余若海认为，罗定邦的意愿十分简单，就是把资产分开三部分，首部分用于资助后人，表明要罗蜀凯根据罗定邦生前所列出的意愿，去“分配和执行”，因此意愿书是要成立信托，罗蜀凯只是执行者。

　　罗定邦四子罗家宝的女儿罗颖怡于2007年入禀高等法院，指伯父仅属财产受托人，要求交代账目。之后罗蜀凯反击，将家族其他成员全部列为被告，要求由法庭厘清亡父意愿书的正确意思。本案共涉及罗氏家族四代成员，共28人。

　　曾审议龚如心遗产案的高院法官林文瀚，听完各方陈辞后押后裁决。

　　罗定邦身价包括家族公司股权、现金、物业及股票债券等，去世前本来约2.9亿港元，但14年后，大律师指其遗产账面已高达近10亿元。

　　香港《明报》报道说，罗家后人不少从商，于地产及成衣界发展都得心应手，相信家族公司在其后人打理下继续发展，令罗定邦遗产暴涨逾3倍。

　　罗定邦以纺织起家，目前家族生意以品牌堡狮龙最为人熟悉。