家纺业两大上市公司富安娜和罗莱正闹得不可开交,富安娜状告罗莱家纺利用不当网络推广方式,侵犯其商标专利权。
罗莱和富安娜是国内家纺业前两强的企业,诉讼的缘由是2009年9月至10月期间,罗莱家纺在其网站推介过程中,利用Google竞价排名,虚假宣传“富安娜产品1折起”,并将链接指向罗莱的电子商务网站。事实上,罗莱的网站Lovo仅销售罗莱的产品,富安娜据此认为罗莱家纺侵犯其商标专利权,遂向北京海淀区人民法院起诉。
8月26日,富安娜媒介公关经理罗莉红告诉记者:“目前北京海淀区法院已经受理了我们对罗莱家纺的起诉,正在组织合议庭,罗莱方面也已经接到了律师函。”
8月初,海淀区法院受理此案。罗莉红表示:“立案之后,罗莱方面试图私下解决这起纠纷,但我们还是想走法律途径。”而罗莱家纺董秘吴献忠则未就此事做出评价。
涉嫌非法推广
罗莱是家纺行业中较早涉足电子商务平台的,其网站Lovo于2009年4月上线。罗莱内部估计,2009年其网络销售额在2000万元左右。
2009年,罗莱家纺销售收入11.45亿,相比而言网络收入微不足道,但罗莱对Lovo给予了高度的重视。此前罗莱已经注意到低端家纺产品竞争激烈,罗莱定位于高端,但并不愿放弃低端市场带来的销售额,因此公司董事长薛成伟曾表示:“网络销售正可以弥补这一市场空缺。”
罗莱称其Lovo网站投入数百万元,表现差强人意,但业界普遍认为,2000万的销售额已属不易。只是富安娜认为,这一业绩的取得是因为罗莱的网络推广使用了非法手段。
罗莉红介绍:“2009年9月,消费者向我们投诉,称在Google上搜索富安娜,看到罗莱以‘买富安娜到LOVO’的名义推广其网站。然而点击进入后发现,该网站只销售罗莱的产品,这才引起了我们的注意。”
富安娜通过中国家纺协会向罗莱提出交涉,罗莱反馈表示是经销商的行为,并随即做出了改正。不过10月28日问题再次出现,Lovo又以“富安娜1折起”做推广,富安娜再次向家纺协会提出交涉,罗莱又撤下了虚假宣传。但随即11月份,罗莱第三次虚假推广其网站。
记者在Lovo网站查询得知,Lovo的版权归属于罗莱家纺电子商务事业部。本案代理律师赵雷认为:“即便是经销商的行为,也应该是罗莱家纺监管范围之内的,何况该网站主办方正是罗莱。”
律师在取证中发现,罗莱Lovo网站至少利用了13家家纺企业的品牌做推广,手法相似,用Google搜索这些品牌时显示的是该品牌1折起,并指向Lovo网站的链接。受害企业几乎覆盖国内所有主流家纺企业。
富安娜董秘胡振超表示:“很多中小企业维权无门,我想我们应该站出来。中国家纺协会也支持我们的行动。”
网络平台争夺
之所以真刀真枪提起诉讼,富安娜也有苦衷。
罗莉红表示:“2009年底富安娜上市,当时担心诉讼影响公司形象,因此选择在此时起诉。我们也已经设立了电子商务公司。这一块市场增长很快,再也不能放弃了。”
胡振超也认为,正是这次侵权事件让公司意识到了电子商务的重要性。“现在我们自己的网站还不完善,但肯定是未来培养的重点。”
对罗莱来说,电子商务的意义尤为重要。罗莱一直以加盟店为主,直营的贡献比例一直很低。2009年,罗莱开始加码直营店的建设,直营店销售比重由2008年的15.45%上升到16.27%。正因为如此,一批加盟商受到正规军的直接挑战,加盟热情降低。电子商务正是弥补加盟商退潮的有力手段。
不过,电子商务并不好做。业内人士介绍:“以七匹狼为例,去年网上服装销售中,七匹狼销售额位列前五,但他们自己的网络平台销售额仅为200万元,其余份额都被各类经销商所得。”
这也正是家纺行业鲜有大张旗鼓涉足电子商务的原因,罗莱则看中了其中的市场空间。相对而言,富安娜的直营店比例占40%以上,对电子商务的热情不高也在情理之中。
家纺协会副秘书长朱小红表示:“服装家纺领域,电子商务是这两年才兴起的。这次两大企业的诉讼,我们也一直在做协调工作。但既然富安娜的起诉已经被受理,我们还是静观诉讼结果。法律的判决对规范家纺行业的电子商务行为会是一件好事。”
2、第一纺织网转载的所有的文章、图片、音频、视频文件等资料的版权归版权所有人所有,本网站采用的非本站原创文章及图片等内容无法一一和版权者联系,如果本网站所选内容的文章作者及编辑认为其作品不宜上网供大家浏览,或不应无偿使用(涉及费用问题,需要删除“不宜上网供大家浏览,或不应无偿使用”)请及时用电子邮件:martin@setways.com通知我们,我们会在第一时间删除,避免给双方造成不必要的经济损失。