中国出口真的是世界第一吗?
问这个问题的人可能不了解，根据IMF的数据，中国早在2009年就已经成为世界第1的出口大国，当年出口金额为1.2万亿美元。2013年，中国不但仍然是第1出口大国，而且出口规模达到了2.2万亿美元，超出美国40%，甚至比德国、日本两国出口总和还要多出400亿美元！
对于这些数字，三个学术民工倒是了解的，但是从全球价值链的角度来看，“中国出口真的是世界第1吗”，这仍然是一个问题。
前两次上班的时候，学术民工已经向各位呈现了iPhone的生产过程、以及在此过程中的价值分配。比如，中国企业向美国出口iPhone，表面上看获得了比如说20亿美元的出口收入，但实际上，这20亿美元当中，不仅中国工人有份，富士康有份，东芝和三星有份，甚至印尼的锡矿、俄罗斯的石油大亨也都有份。
因此，我们常常提到说中国是第1大出口国，往往是从销售额的口径来说的，但是这些出口有多少变成了中国工人的工资、中国企业的利润、中国政府的税收、中国大妈的利息和房租？也就是中国从出口中获得的好处有多少，是不是各国中最多的——这就是一个增加值的口径了。
如果一个国家的出口虽然很多，但核心部件、关键技术仍然依赖于外部市场，本国只是集中于低附加值的生产环节，那么即使出口规模很大，从中获得的好处也会非常有限。中国出口是个什么情况呢？
根据OECD的TiVA数据库，我们发现：2009年，每出口100块钱，中国境内的政府、企业、工人、大妈，他们获得的好处有67元，其他33元的好处呢？在全球价值链条当中，它们被境外的小伙伴瓜分掉了！具体来说，2009年中国的出口额已经是世界第一，但是在1.2万亿美元的出口中，留在中国的增加值、或者说留在国内的好处，实际上只有 8040亿美元。而iPhone所在的电子制造业比整体情况更弱，100块的出口，只有57块的价值留在了中国。
如果没有对比，可能会觉得上面这个比例也不错了。那么美国情况如何呢？在美国，每100元的出口，约有89元的好处留在了国内，或者换个说法，出口的买卖在美国挣钱可比中国快多了。比如在同样是电子制造业，在美国，100块钱的出口，有87块的价值留在了国内。
要讲面子，但更要讲实惠。从增加值这个实惠的口径来看，中国还是不是第1大出口国呢？我们发现，直到2011年为止，实际上中国还不是世界第1大出口国，主要原因是出口的增加值率比较低，也就是前面讲的和美国的比率相比，67% VS 89%， 相差22个百分点！
不过在2012年，中国增加值口径的出口，终于实实在在的超过了美国，不过是以91亿美元的金额险胜；在2013年，中国出口贸易的增加值，也以一个吉利的数字88个billion（十亿）超出了美国。当然，880亿美元，相对于两国数万亿的贸易规模来说，这个数字有点小。而且我们一定要注意到，2013年，中国出口规模是美国的1.4倍，但增加值方面也只能说是勉强地打了个平手。
到这里，我们钻一钻：为什么同样规模的出口，留在中国的好处更少呢？或者说，为什么中国出口的增加值率偏低呢？从OECD的18个行业分类来看，中国出口增加值率最高的行业是农业（95%）、金融中介（94%）、批发零售和住宿餐饮（91%）、商业服务（89%），但这些行业都属于第一、三产业，出口规模很小；中国出口的主要是第二产业，也就是制造业的产品。而增加值率最低的几个行业，恰恰是制造业当中的机器设备（63%）、化学和非金属制品（59%）、电子产品和光学仪器（57%）。前两篇一直重点分析的iPhone就属于最后一个行业。
这么说来，中国出口规模虽大，但从全球出口市场中获得的好处，至少在2012年之前并不是世界第一。在2012年、2013年，获得的增加值好处是世界第一，但也有些勉强。真的是这样吗？请看下一期《中国出口：真的不是世界第一吗？》
（学术民工比较胆小，所以脚注很长，就像下面这样：
1.本文计算的出口增加值率、行业出口增加值率，是根据下面数据库计算的：OECD/WTO (2013), OECD-WTO: Statistics on Trade in Value Added, (database)。而所有的贸易总额数据，均来自IMF, IFS 2014.
2.OECD数据库公布的出口总额，有三个来源：（1）BOP口径下，出口和IMF的口径几乎一样，只是略有差异；（2）OECD也发布 SITC等口径的 各国年度出口，出口总额和IMF口径完全相同；（3） 只有TiVA下的gross export是经过调整的（例如转口贸易等因素），而BOPSITC等都是原始数，与IMF的出口金额一致。 但是，TiVA下的gross export只公布到2009年，之后没有更新数。因此，为了方便进行最新的比较，统一报告IMF口径的贸易总额数据。
3.OECD的TiVA（增加值贸易数据库）只更新到2009年，所以正文假定中国、美国的出口增加值率在此之后一直保持不变。不过近些年来，中国出口贸易中的附加值率维持了一定的上升趋势。因此，这只是一个分析的基准。但考虑到下面的第4点将要介绍的原因，这一假设未必会影响分析结果。
4.即使到2013年，中国出口的增加值是否已经超过美国，仍然是一个存疑的问题。因为，IMF统计的各国贸易数据来自各国官方统计部门，但并没有考虑到转口贸易、各国计值口径等问题；而OECD数据库中的总出口（gross exports）则根据这些因素进行了调整。事实上，虽然IMF数据显示中国在2009年已经成为第一大出口国，但是在OECD数据库当中，中国的出口仍然明显低于美国。因此，如果按照OECD的口径更新总出口金额，进而根据增加值率进行计算，则2013年的美国出口增加值，也仍有可能会超过中国。）
[本文由中国社会科学院世界经济与政治研究所（www.iwep.org.cn）提供]
对于这些数字，三个学术民工倒是了解的，但是从全球价值链的角度来看，“中国出口真的是世界第1吗”，这仍然是一个问题。
前两次上班的时候，学术民工已经向各位呈现了iPhone的生产过程、以及在此过程中的价值分配。比如，中国企业向美国出口iPhone，表面上看获得了比如说20亿美元的出口收入，但实际上，这20亿美元当中，不仅中国工人有份，富士康有份，东芝和三星有份，甚至印尼的锡矿、俄罗斯的石油大亨也都有份。
因此，我们常常提到说中国是第1大出口国，往往是从销售额的口径来说的，但是这些出口有多少变成了中国工人的工资、中国企业的利润、中国政府的税收、中国大妈的利息和房租？也就是中国从出口中获得的好处有多少，是不是各国中最多的——这就是一个增加值的口径了。
如果一个国家的出口虽然很多，但核心部件、关键技术仍然依赖于外部市场，本国只是集中于低附加值的生产环节，那么即使出口规模很大，从中获得的好处也会非常有限。中国出口是个什么情况呢？
根据OECD的TiVA数据库，我们发现：2009年，每出口100块钱，中国境内的政府、企业、工人、大妈，他们获得的好处有67元，其他33元的好处呢？在全球价值链条当中，它们被境外的小伙伴瓜分掉了！具体来说，2009年中国的出口额已经是世界第一，但是在1.2万亿美元的出口中，留在中国的增加值、或者说留在国内的好处，实际上只有 8040亿美元。而iPhone所在的电子制造业比整体情况更弱，100块的出口，只有57块的价值留在了中国。
如果没有对比，可能会觉得上面这个比例也不错了。那么美国情况如何呢？在美国，每100元的出口，约有89元的好处留在了国内，或者换个说法，出口的买卖在美国挣钱可比中国快多了。比如在同样是电子制造业，在美国，100块钱的出口，有87块的价值留在了国内。
要讲面子，但更要讲实惠。从增加值这个实惠的口径来看，中国还是不是第1大出口国呢？我们发现，直到2011年为止，实际上中国还不是世界第1大出口国，主要原因是出口的增加值率比较低，也就是前面讲的和美国的比率相比，67% VS 89%， 相差22个百分点！
不过在2012年，中国增加值口径的出口，终于实实在在的超过了美国，不过是以91亿美元的金额险胜；在2013年，中国出口贸易的增加值，也以一个吉利的数字88个billion（十亿）超出了美国。当然，880亿美元，相对于两国数万亿的贸易规模来说，这个数字有点小。而且我们一定要注意到，2013年，中国出口规模是美国的1.4倍，但增加值方面也只能说是勉强地打了个平手。
到这里，我们钻一钻：为什么同样规模的出口，留在中国的好处更少呢？或者说，为什么中国出口的增加值率偏低呢？从OECD的18个行业分类来看，中国出口增加值率最高的行业是农业（95%）、金融中介（94%）、批发零售和住宿餐饮（91%）、商业服务（89%），但这些行业都属于第一、三产业，出口规模很小；中国出口的主要是第二产业，也就是制造业的产品。而增加值率最低的几个行业，恰恰是制造业当中的机器设备（63%）、化学和非金属制品（59%）、电子产品和光学仪器（57%）。前两篇一直重点分析的iPhone就属于最后一个行业。
这么说来，中国出口规模虽大，但从全球出口市场中获得的好处，至少在2012年之前并不是世界第一。在2012年、2013年，获得的增加值好处是世界第一，但也有些勉强。真的是这样吗？请看下一期《中国出口：真的不是世界第一吗？》
（学术民工比较胆小，所以脚注很长，就像下面这样：
1.本文计算的出口增加值率、行业出口增加值率，是根据下面数据库计算的：OECD/WTO (2013), OECD-WTO: Statistics on Trade in Value Added, (database)。而所有的贸易总额数据，均来自IMF, IFS 2014.
2.OECD数据库公布的出口总额，有三个来源：（1）BOP口径下，出口和IMF的口径几乎一样，只是略有差异；（2）OECD也发布 SITC等口径的 各国年度出口，出口总额和IMF口径完全相同；（3） 只有TiVA下的gross export是经过调整的（例如转口贸易等因素），而BOPSITC等都是原始数，与IMF的出口金额一致。 但是，TiVA下的gross export只公布到2009年，之后没有更新数。因此，为了方便进行最新的比较，统一报告IMF口径的贸易总额数据。
3.OECD的TiVA（增加值贸易数据库）只更新到2009年，所以正文假定中国、美国的出口增加值率在此之后一直保持不变。不过近些年来，中国出口贸易中的附加值率维持了一定的上升趋势。因此，这只是一个分析的基准。但考虑到下面的第4点将要介绍的原因，这一假设未必会影响分析结果。
4.即使到2013年，中国出口的增加值是否已经超过美国，仍然是一个存疑的问题。因为，IMF统计的各国贸易数据来自各国官方统计部门，但并没有考虑到转口贸易、各国计值口径等问题；而OECD数据库中的总出口（gross exports）则根据这些因素进行了调整。事实上，虽然IMF数据显示中国在2009年已经成为第一大出口国，但是在OECD数据库当中，中国的出口仍然明显低于美国。因此，如果按照OECD的口径更新总出口金额，进而根据增加值率进行计算，则2013年的美国出口增加值，也仍有可能会超过中国。）
[本文由中国社会科学院世界经济与政治研究所（www.iwep.org.cn）提供]
稿件来源：
第一纺织网
第一纺织网
第一纺织网版权与免责声明：
1、凡本网注明“本网专稿”的所有作品，版权均属第一纺织网所有，转载请注明“第一纺织网"，违者，本网将追究相关法律责任。
2、第一纺织网转载的所有的文章、图片、音频、视频文件等资料的版权归版权所有人所有，本网站采用的非本站原创文章及图片等内容无法一一和版权者联系，如果本网站所选内容的文章作者及编辑认为其作品不宜上网供大家浏览，或不应无偿使用（涉及费用问题，需要删除“不宜上网供大家浏览，或不应无偿使用”）请及时用电子邮件：martin@setways.com通知我们，我们会在第一时间删除，避免给双方造成不必要的经济损失。
2、第一纺织网转载的所有的文章、图片、音频、视频文件等资料的版权归版权所有人所有，本网站采用的非本站原创文章及图片等内容无法一一和版权者联系，如果本网站所选内容的文章作者及编辑认为其作品不宜上网供大家浏览，或不应无偿使用（涉及费用问题，需要删除“不宜上网供大家浏览，或不应无偿使用”）请及时用电子邮件：martin@setways.com通知我们，我们会在第一时间删除，避免给双方造成不必要的经济损失。
相关资讯
