斯凯奇屡次被诉抄袭 “山寨”纠纷何时休
发表时间:2019-12-22    作者:颉宇星 发表评论

  运动品牌斯凯奇又因涉嫌专利侵权被告上法庭。据悉,斯凯奇曾屡次陷入“山寨”纠纷。业内专家认为,虽然斯凯奇目前的业绩较好,但经常陷入此类纠纷难免会对其品牌形象产生负面影响。

  此次将斯凯奇诉诸法庭的是中国台湾企业冠德红科技股份有限公司,该公司向山东省济南市中级人民法院(以下简称济南中院)提起诉讼,称斯凯奇在中国的运营方斯凯奇贸易(上海)有限公司等四家公司侵害了其发明专利权,目前济南中院已受理此案。

  据了解,此次涉案专利名为“具有层次感发光效果的提花结构及其制作方法”(专利号:ZL200610086745.X)。国家知识产权局官方网站显示,该专利申请人为冠德红科技股份有限公司,申请日期是2006年6月20日,公开(公告)日为2007年12月26日,获得授权的日期为2009年7月8日。

  值得注意的是,这不是斯凯奇首次卷入专利纠纷,实际上,近年来斯凯奇与耐克、阿迪达斯的专利纠纷接连不断。

  2014年,运动品牌匡威(2003年被耐克收购)称自己拥有的中底设计专利被斯凯奇侵权。此案经历了多次重审。第三次判决中,美国国际贸易委员会认为,斯凯奇旗下的 Twinkle Toes 与 BOBS 系列鞋款的中底设计没有侵犯到匡威 Chuck Taylor 鞋款的专利。

  2015年9月,阿迪达斯起诉斯凯奇,称斯凯奇的一款球鞋Onix涉嫌抄袭其运动鞋代表作“小白鞋”(Stan Smith),并在2016年2月的一审中获得胜诉;二审于2017年5月在美国联邦第九巡回上诉法院开庭,最终维持了原判。

  2016年7月,阿迪达斯起诉斯凯奇的一款儿童鞋Mega Blade侵犯其两项涉及刀片式缓震结构(Springblade)的美国专利。阿迪达斯诉称,刀片式缓震结构是一种拥有三年历史的设计,请求法院签发预防性禁令。目前该案件还在进一步审理当中。

  今年9月30日,耐克向美国加利福尼亚中区联邦地区法院递交了一份诉状,对斯凯奇提出了外观设计专利侵权诉讼,涉案共计12项外观设计专利,与耐克Air Max 270和VaporMax有关。目前该案也在进一步审理中。

  试图联系斯凯奇中国相关负责人采访相关情况,但截至发稿前对方尚未回复。同时走访了北京市斯凯奇部分门店,销售人员表示,斯凯奇的外观完全是“自主设计”。

  而耐克的销售人员则表示,很多运动品牌的鞋会“照搬”耐克的设计,如果涉及金额较大,抄袭情节非常恶劣,耐克会追查到底。

  服装行业专家刘亮坦言,斯凯奇之所以屡次被告,主要是因为斯凯奇在全球的销售额比较高,实力紧随耐克、阿迪达斯,如果耐克和阿迪达斯对其抄袭行为置之不理,任由其肆意“山寨”,将会严重影响这两家公司的利益。

  刘亮认为,斯凯奇经常陷入抄袭风波,极大地损害了自身品牌形象。尤其在中国市场,现在的年轻人对于抄袭行为嗤之以鼻,斯凯奇应该将目光放长远,加强自主设计与创新,才能提升消费者对其品牌的好感度。

分享到:
稿件来源:中国商报
第一纺织网版权与免责声明:
  1、凡本网注明“本网专稿”的所有作品,版权均属第一纺织网所有,转载请注明“第一纺织网",违者,本网将追究相关法律责任。

  2、第一纺织网转载的所有的文章、图片、音频、视频文件等资料的版权归版权所有人所有,本网站采用的非本站原创文章及图片等内容无法一一和版权者联系,如果本网站所选内容的文章作者及编辑认为其作品不宜上网供大家浏览,或不应无偿使用(涉及费用问题,需要删除“不宜上网供大家浏览,或不应无偿使用”)请及时用电子邮件:martin@setways.com通知我们,我们会在第一时间删除,避免给双方造成不必要的经济损失。 
 相关资讯
  •  
  •  焦点新闻
网站背景 | 公司简介 | 联系我们 | 友情链接 | 产品与服务 | 信息定制 | 网站地图

CopyRight ©2005 - 2014 www.webtex.cn, All Rights Reserved
企业营业执照认证: 沪ICP备10039135号