临近过年，武汉消费者普遍反映商场里的靴子太贵了。两年前，500来块钱还能在商场里买到一双不错的高帮皮靴。现在，揣着1000元钱到商场里也感觉囊中羞涩。与此相类似的，还有衣服的价格。 

　　几乎所有的老百姓都明白一个道理：供过于求，价格下降；供不应求，价格上涨。然而，这个理论似乎不适合武汉的商业现状：一边是企业难以摆脱产能过剩的窠臼，为销售而愁眉苦脸；一边是商场里的鞋子、衣服等价格太高，动辄四位数。

　　行业人士认为，过剩状态下的中国制造商缺乏品牌和渠道能力，扣除场租、考核费、税金等后，在商场每卖出100元，制造商能得60元就算不错了。不过，制造商要比渠道商承担更多的风险和成本，如原材料、劳动力、广告费、进场费等成本，厂房、设备、生产线等闲置的风险。

　　“创造财富”的制造商，投资成本、投资风险比“实现财富”的渠道商大，但其在市场中的地位和获取利润的空间还不如渠道商，这多少让制造商感到寒心。更让制造商无奈的是，没有挣到多少利润，却要背着商品价格上涨“罪魁祸首”的“黑锅”。　　

　　 一件产品从工厂出来后，往往会通过经销商的层层加价，才会抵达最终消费者手中。产品在制造链和流通链的传递中，由于信息的不透明，以及信息反馈机制的不对等，最终商品以很高的价钱卖给了消费者。

　　实际上，价格上涨的原因远比上文要描述的复杂，零售商和制造商之间的博弈关系是决定商品价格上涨的主要因素。在“短缺经济”向“丰裕经济”转型过程中，零售商因贴近市场和消费者，拥有了越来越多的话语权，不断蚕食制造商的利润空间。

　　在传统的商业环境中，企业之间的关系就像是零和游戏，制造商因为处于获知市场信息的盲区，在与零售商进行谈判时处于弱势地位，不得不接受商场对供应商在合作中产生的扣点、占用资金、拖欠账期等条件。为谋取合理利润，制造商不得不提高商品出厂价，进而造成商场里商品价格的上涨。处在商品流通终端的消费者因信息不透明，付出高昂的价格却只购买一款成本极低的商品。

　　价格永远是撬动销售的杠杆。最近几年，以互联网等轻资产渠道起家的新兴公司，如VANCL、当当网上书店等企业，以价格低于实体渠道的优势，迅速实现了爆炸性的增长。仔细研究可以发现，这些企业都是凭借强大的后台支撑、信息系统、物流系统，通过卖“目录”的方式，减少产品到达消费者的环节，并将减少的成本和费用返利给消费者，从而获得了消费者的认同。

　　现如今，武汉部分商场里所卖的同品牌商品（鞋子、衣服等）的价格高于上海和北京，但其场地的租赁价格并不比上海、北京高，以至于利润额比销售额增长快。之所以会出现这种情况，原因在于武汉人购买商品时仍然多选择实体渠道，由于商场所处的地理位置和空间具有垄断性，从而比网购比例较高的上海、北京等一线城市拥有了更强的“双垄断地位”。

　　所谓双垄断，即作为买方垄断，武汉商家可以向供应商要求更多的扣点、更长的账期，供应商为谋取合理利润，必然会提高商品的价格；作为卖方垄断，武汉商家目前还没有像北京、上海那样的网络销售商与之竞争，以至于武汉商家可以借助自己占据地理位置和实体渠道的“先占者地位”，将垄断利润转移到消费者头上。

　　对于商家的“双垄断”行为，有关人士和机构认为，这是因商业环境变化而导致的“权力的转移”，不需要政府出面控制它。也有一些人士相信，如果武汉商家现在不做出改变，互联网技术最终会让这些商家自食恶果，导致新一轮商业的重组和兼并。

　　在目前和将来很长一段时间，实体渠道仍然会占据武汉商业零售的主导地位。但是，随着内需战略的启动，武汉以前被边缘化的局面正在逐步改变，零售业将成为国内外资本竞逐的主战场。如果武汉的商业企业不通过后台支撑、物流系统、内部管理等手段降低商品的价格，而一味地将成本或利润转嫁给消费者，外来投资者将会乘着“价格空隙”抢占武汉本土商业企业的地盘。
　　在更长远的未来，随着互联网的普及、消费者购物方式的变化，武汉商家以空间换取利润的“双垄断优势”将会逐渐减少。在互联网构筑的信息环境里，消费者的权利在冉冉上升。

　　相比于传统的商业环境，未来商业的变革是由个体迸发的威力而驱动的，它们正在从消费端开始反向影响企业端，进而改变我们的商业环境。