在上交所主导的高收益债跃跃欲试之时，深交所也传出了推出“双非债”(非上市公司非公开发行债券)的消息。据了解，深交所近日召集9家券商在深圳召开“双非债”的试点座谈会，发行人范围包括中低信用等级的非上市公司。

　　无论是高收益债还是“双非债”，其共同点之一就是发行人信用等级相对以往的发行人较低。而在这些创新品种处于讨论的关键时点，山东海龙被降为C级垃圾债，或多或少的为这些创新产品打下了“垃圾债”的烙印。

　　“11海龙CP01”这只短融上可谓劣迹斑斑，去年9月份就因信息披露存在诸多问题及擅自改变短融募集资金用途，被交易商协会严厉谴责。

　　起初11海龙CP01的募集说明书中曾约定，4亿元资金中的2.3亿元募集资金用于偿还银行贷款，1.7亿元补充公司流动资金；但实际情况是，山东海龙实际将3亿元偿还恒丰银行承兑汇票，1亿元补充公司流动资金，并且这一用途变更情况未事前向市场披露。

　　因此，若高收益债出炉，信息披露则是不可或缺的关键一环。兴业银行首席经济学家鲁政委指出，高收益伴随着高风险，需强化信息披露和合格投资人的分类管理，特别是对个人投资者。

　　另一方面，选择合适的承销商对高收益产品的发行人至关重要。2006年的“福禧事件”发生后，主承销商工商银行在上海召开持有人会议，牵头成功化解了偿债危机。

　　而山东海龙的主承销商恒丰银行扮演的身份较为特殊，既是承销商，也是山东海龙的债权人。海龙不守规矩发债，主承销商难辞其咎。不仅对11海龙CP01擅自变更募资用途方面尽职履责不到位，更未见到有化解偿债危机的实质动作。

　　破坏银行间市场自律规则的山东海龙，因自身经营原因被降至CCC级。不管两个月后，11海龙CP01会不会违约，一个普遍的共识是，中国债券市场的成熟，不仅需要投资者理性对待信用评级的调整，更需要允许信用违约和垃圾债券的出现。有降级，有违约，有垃圾债，这反而更有利于市场健康有效发展。

　　事实上，与6年前的“福禧事件”相比，“少年”债市的反应更加成熟，评级机构进步显而易见。

　　一些市场人士回忆，6年前的福禧事件发生时，评级机构一开始无法获取信息。在事态恶化后，只能一步到位将其评级从A-1直接降入C级，令投资者无以适从，只能不计成本抛售，出现了面值六折成交的情况。

　　此次在海龙出现问题时，联合资信根据事态发展逐步跟进，从去年9月15日开始逐步下调评级，并且主动与媒体沟通，表现出近年来评级公司素质的提升。