南纺股份的50万罚单，无疑让市场震动。

　　“这反映的是一个个案，但归根究底还是违规成本问题。”一位监管层人士对记者指出。

　　南纺六连亏难退隐衷

　　除了50万罚单与3亿造假的不对等之外，南纺股份所涉及到的追溯重述退市问题，更是多年来让A股监管者两难的问题。

　　首先，南纺股份的造假出现在2012年以前，其在2006年至2011年间会计更正之后，真实业绩为连续六年亏损。然而，在此后的2012年到2013年间按照目前年报显示，其连续两年盈利。

　　这里面涉及到一条重要的规定，上交所[微博]《股票上市规则》对上市公司因追溯调整出现亏损的处理有三方面的规定：一是第13.2.1条第(一)项所规定的，因追溯重述导致最近两年连续亏损的，对公司实施退市风险警示；二是第14.1.1条第(一)项所规定的，实施退市风险警示后的下一年度继续亏损的，公司暂停上市；三是14.3.1条第(一)项所规定的，暂停上市后，公司下一年度在净利润、净资产、主营业务收入、审计意见类型等方面不符合恢复上市条件的，其股票将被终止上市。

　　而南纺股份按照上述规定来处理，在2012年5月3日起的退市风险警示后，未被实施暂停上市和终止上市。

　　这条规定的出炉有其实践的来源。如果将视线拉回到2002年，当时的ST生态追溯重述后连续三年亏损，曾被作出直接暂停上市的决定，那时的市场特别是投资者反应强烈。

　　因而，此后《股票上市规则》做出了修改，对追溯重述导致连续亏损的情形，首先设置了退市风险警示环节，以及时向市场和投资者提示风险。此后是否暂停和终止公司股票上市，主要取决于公司接下来的经营和财务状况。

　　这实际上是一种对现有上市公司股东权益与历史公司情况的权衡。

　　“你让他退市是解气了，或者赔偿也是针对12年以前的股东，但是现在的股东怎么办？”一位市场人士就指出，“比如ST生态的股东，历史事项延伸到现在才发现，后期的股东不知情，如果对公司作出退市等处罚，对于公司现有中小投资者怎么办？”

　　“现行《股票上市规则》未将追溯重述导致连续三年及三年以上连续亏损作为直接退市情形，是按照平稳推进上市公司退市、妥善保护投资者权益的原则，结合退市制度实践经验而进行的综合考虑。追溯重述导致的连续亏损通常是偶发的、突发的，持有公司股票的投资者在公司公告追溯重述后的财务数据披露前，并不知道公司存在退市风险。如果公司股票直接被暂停和终止上市，对投资者特别是中小投资者而言，将缺乏必要的缓冲和准备。”证监会[微博]新闻发言人邓舸在5月23日指出。

　　诉讼维权制度待进

　　不管是历史股东，还是现有股东，其权益都同样需要保护。

　　这就涉及到目前A股的中小股东诉讼机制问题。如果一位曾经研究过国外经验的监管层人士就指出，在美国很多类似的事情都是由法院来解决，由中小股东向大股东提出诉讼，证监会更多是对信息披露和交易等行为进行监管。

　　然而他山之石，并不能全然照搬至A股，集体诉讼机制的缺失、证券案件司法审理的难度等等，都让中小股东诉讼维权显得艰难。

　　但是至少在南纺股份上，诉讼或是可行之路，首现其已经具备了行政处罚的起诉前置条件，符合立案程序。

　　再者，其所涉及到的虚假陈述，是目前在证券类维权诉讼中胜诉概率较高的类别，其相关的司法解释等条件也更为完备。

　　然而，对于中小股东的诉讼维权还需要更多的推动。目前A股的公益诉讼机制已经建立，但仍鲜有案例。此外，据21世纪经济报道记者了解，目前证监会法律部正在与最高院合作研究，如何进一步支持中小股东诉讼维权的相关措施。

　　但是回到退市制度本身来说，其需要改进的地方还很多，而且需要更快的推进。

　　在目前证监会落实新“国九条”的规划中，退市制度进一步改革已经被明确提出，这一次的退市制度改革会有不同。

　　根据证监会在23日的表态，新一轮退市改革的目标有四个。

　　一是丰富退市的内涵，为依据自身发展战略、利益等考虑，有自主退市需求的公司提供多样化、可操作的路径选择。

　　二是针对欺诈上市的重大违法行为，明确《证券法》关于重大违法暂停上市规定的操作性安排，将“害群之马”清除出场。

　　三是保持退市制度的严肃性，进一步抑制绩差股炒作，增强市场的有效性。

　　四是改善退市的内外部制度环境，维护公司稳定、投资者稳定、市场稳定和社会稳定。

　　其欺诈上市明确直接退市的提法，值得注意。

　　“这反映的是一个个案，但归根究底还是违规成本问题。”一位监管层人士指出。