2010年8月26日晚上，错过了一个人的电话。他是鳄鱼恤品牌在大陆的主导者，我们称他为“L”先生。第二天，周五早上，我与L先生取得联系。原来前一天他在北京，他说鳄鱼恤遇到了一件麻烦事，有竞争对手在网上恶意攻击他们的品牌，说鳄鱼恤是非法商标，这给鳄鱼恤品牌造成了极为负面的影响。

　　像大部分新闻系出来的学生一样，对于"恶意攻击"、"负面"这样的词语，本人是很敏感的，觉得里面大有文章可做。于是，那天下午，我和"事件"版编辑李华说："下周我给你一篇稿子。"

　　听了L先生的叙述后，我立刻百度了一下“香港鳄鱼非法商标”，出来一大堆从不同的角度抨击鳄鱼恤的帖子。只要稍微有点网络冲浪经验的人，都会发现这些帖子是“网络打手”所为。

　　近些年来，互联网正成为恶意攻击竞争对手的一个工具。“网络黑社会”、“网络打手”、“网络刀客”等称谓，也开始出现。新东方、万科、贝因美乃至蒙牛都曾遭到“网络打手”的“袭击”，“武器”就是密集发攻击性帖。“网络打手”就是这样一群互联网的搅局者，各个行业的企业都有可能成为被攻击的对象。第二天是星期六，不过我已经把采访提纲发给了L先生。给律师及国家商标局的采访提纲都已拟好。

　　8月30日，选题策划会上，李华说事件版有稿子了，是刘秀枝要写一篇鳄鱼恤遭遇网络攻击的稿子。当时的徐波总编辑听后说：“这个选题有意思，为什么不拿来做核心报道？”

　　于是，这个选题成为了9月10日《服装时报》的核心报道。时间真的不多，定下来做核心报道后，周一下午，我联系上了国家工商行政管理总局办公厅新闻宣传处的蔡先生，将采访提纲发给了他。之后，我去了一趟北京国汇律师事务所，见到了于福利律师，也见到了“鳄鱼恤”、“CROCODILE”等商标的注册证，注册证显示这两个商标在1986年3月就已经通过注册。

　　整组报道的采访、写作过程还比较顺利。后来的日子里，我还想，如果当初不是要求采访法律专家，而是网络营销方面的专家，让他谈一谈"网络打手"，或许更合适呢。

　　在写的过程中，攻击鳄鱼恤的新帖子也不断出现，而我也在网站上不断反驳“打手”们的诋毁帖。有趣的是，这帮“打手”并不专业，集中发帖以后基本不看其他人的回帖，对于我陈述的事实也没有任何回应。报道刊出后，我便将鳄鱼之事放下，投入到新的采访任务中。但随后，这组报道再起波澜。

　　十月中旬，我接到了广告部康虹姐姐的电话。她说有人对我写的鳄鱼纷争的报道颇为愤怒，已经找了北京的律师，过几天来报社找我谈话。

　　康虹姐姐有点担心地问我：“你稿子写的是事实吧？是经过调查的吧？”我说：“当然，我的文章是经过专业律师审阅的，没有法律问题。你让他的律师直接来找我吧。”对于一个看刑侦剧长大、对案件充满无限兴趣的人来说，听到有律师找我谈话，自己还有可能成为被告，我简直像被打了“鸡血”一样兴奋。

　　过了几天，我接到了一位先生的电话。他说他是英格兰黄金鳄的，看到了鳄鱼纷争的报道后，觉得我根本不懂商标法，英格兰黄金鳄的商标是合法注册的，我却把它的商标图片放在一大堆假鳄鱼里面，是在诋毁他们的品牌形象。我回答说：“如果您觉得我的报道失实，对您的品牌造成了很坏的影响，可以去法院起诉。”事实上，我的整组文字报道根本没有提到“英格兰黄金鳄”，只是在主题图片上放了一个他们的商标，而这个商标的图形根本看不出是鳄鱼还是带鱼，上面的拼音KUOFA也跟鳄鱼没有任何联系，这样一个商标，当然，绝对不是鳄鱼商标。

　　英格兰黄金鳄的这段故事，算是一个小插曲。

　　后来，在11月份的《南方周末》头版，我看到了《水淹互联网》一文。我对我家先生说：“唉，当初做完《鳄鱼纷争》，应该接着做关于网络水军的核心报道。”