本周我们的图表从我们认为最有前瞻性和影响力之一的技术性图表开始——消费者信心指数。

• 在过去17年多里，这一直是给予我们对美国经济和金融市场整体背景指引的一个关键图表。此外，这也是股票市场的领先指标（特别是2000-2007年之间）。

• 此外，我们将查看其它一些我们喜欢的技术性指标和市场图表。

• 我们的结论：谨慎对待可能过快的想法——在过去6年时间里一直困扰我们的疲软的经济势头现在已经全面过去了。如果我们是正确的，那么美联储将很可能在今年四季度纠结于是否坚持其隐晦的指引并缩减QE规模，就算美联储坚持它们的决定，美联储在不久之后也可能发现它们不得不打退堂鼓。

（消费者信心指数历史走势——涨幅只能坚持4年零4个月？）

在这个17年的时间段里，我们可能会看到第三次历史的重演——消费者信心指数经历4年零4个月的上涨以后，然后将掉头向下创下新的低点。

该指数今年6月冲高至高点以后，7月出现了回落，如果未来几个月进一步回落，那么这将和2000-2007年出现的情况非常相似。

基于这种考虑，现在查看两样东西是很重要的：

• 把其他因素考虑进入，分析消费者信心指数未来将很可能如何变化。

• 消费者信心指数的“领先指标”属性对金融市场/经济形成的反馈循环。

（黑线代表消费者信心指数，蓝线代表30年期固定抵押贷款利率）

这次抵押利率的涨幅几乎是2000-2007年出现高点的涨幅的接近两倍，虽然这次用的时间比2007年6月那次多了50%，但9周时间内上涨124个基点仍然是很迅猛的。

此外，这次抵押利率从3.40%的低点上涨了124个基点，上涨了36%，要大于2000年，抵押利率从7.86%的低点上涨了52个基点，上涨了7%，也大于2007年抵押利率从5.67%的低点上涨了67个基点，上涨了12%。

在2008年7月也出现了抵押利率上涨126个基点的情况，但这是不一样的：

• 那时经历了6个月时间，而不是9周。

• 这是2007年冲高以后，消费者信心指数已经大幅下滑时发生的，虽然在这段（抵押利率上涨的）6个月的期间里，消费者信心还进一步下跌了接近40个点。

基于速度、幅度和起点看，这是过去15年以来，抵押利率最为强劲的上涨。此外，我们已经看见，30年固定抵押利率和10年期美国国债收益率的利差大幅放宽。2000年，在抵押利率处于高点的时候，这个利差约为188个基点，而在2007年高点的时候，这个利率约为120个基点。在最近利率水平低得多的市场结构下，该利差在5月底为197个基点，而现在仍处于175个基点，相比之下，在2010年早期和2011年早期利率上涨的时候，该利率也只有130-140个基点（虽然那时候利率上涨并没有这么激烈）。实际上，在以上两个例子中，该利差实际上是下跌的，因为抵押利率的上涨幅度远低于10年期国债利率的上涨幅度。

今天，抵押利率从今年5月低点上涨的幅度和10年期美国国债利率的幅度是几乎一样的。

消费者还关心什么其它东西呢？

（黑线为油价，蓝线为消费者信心指数）

之前，2000年和2007年消费者信心指数的下跌，都是出现在油价上涨不断扩大和加速的时候的（相对于经济背景，油价上涨太过分了）。

在1999年年末和2000年年初油价创下高点的时候，消费者信心指数也出现了高点。

2007年油价升至历史高点刚好发生在消费者信心指数冲高以后，但因为油价继续上涨，消费者信心指数也继续下跌。

这次，油价已经突破了短期的波动范围，但仍然没突破重要的价位。

下一个重要的阻力线是115美元（2011年高点），如果油价突破这个价位，我们预期涨幅将加速（可能会涨至2008年的历史高点147美元）。

毫无疑问，我们认为，从经济基本面来讲，是几乎没有理由认为这种走势会发生的，因此，我们预期这将由一次供应端的冲击驱动。如果真的出现，这导致的油价飞涨，将会对经济造成严重的“财务拖累”效应。

与今年4月的低位相比，油价现在已经上涨了25%，在过去5-6周，油价更上涨了16%，这刚好在利率市场利率大涨以后。

（黑线代表消费者信心指数，蓝色代表首次申领失业救助人数）

2000年前和2007年前消费者信心指数上涨的时期，首申人数都出现了大幅的下降，两次都跌至了30万人以下。

在之前两次消费者信心指数创新高的时候，首申人数平均只有稍低于30万人，而现在首申人数也降至了5年半新低的32.6万人。

在接下来几个月，如果消费者信心指数继续走低，我们将看到首申人数再次上升，并在未来18个月里继续上升。

在2000年和2007年消费者信心出现高点的时候，失业率分别为4%和4.7%，当时二季度GDP的增长率分别为8%和3.6%。今年的失业率和经济增长数据完全没有这么稳固，来缓冲可能的冲击。（市场利率、油价、就业不足率和财政紧缩等。）就像现在一样，那几年6-7月份的ISM制造业指数都在50枯荣线以上…但在年底前，已经跌至了50以下。

（黑线代表消费者信心指数，蓝色代表找工作困难指数）

找工作困难指数刚好跌至了趋势性的低点，就像2000年和2007年当消费者信心指数出现高点的时候一样。

该指数刚好在一个很好的支持位35.10上，这个位置刚好是2008年10月的高位突破点。然而，这里其实存在很大的差异，该指数在2008年突破过去高点和在2003年出现高点时，失业率平均只有约6.3%，而现在的失业率为7.6%。2003年时的就业不足率为10.4%，2008年时为11.8%，而现在的就业不足率为14.3%。

这意味这，虽然现在的失业率只有7.6%，只比近期的趋势性底线高0.1%，但与正常的失业率水平相比还是比较高的。此外，通过就业不足率衡量这个数字背后的含金量，我们应该考虑到这些情况：

• 因为沮丧而已经离开就业市场的人

• 希望找全职工作却只能找到兼职工作的人

…这意味着，7.6%的失业率高估了就业市场的改善。

看起来，本质上现在消费者一直对就业市场在数量上和质量上的改善过分乐观了。如果就业不足率进一步恶化，将进一步证明这个问题。

（小企业乐观指数）

鉴于小企业认为是美国经济的支柱，私营部门工作岗位的主要载体，但上图看起来情况不大乐观。

从2011年开始，该指数已经第三次触碰94.5的阻力位而突破告败。

• 2011年2月：冲高到94.5，6个月后跌至88.1

• 2012年4月：冲高到94.5，7个月后跌至87.5

• 2013年5月：冲高到94.4，6月份又下跌了

如果该指标未来几个月进一步下跌，这将增加了另一个对经济前景的担忧。

（蓝线为NAHB房地产市场指数，红线为新屋开工数，黑线的建造许可数，绿线为新屋销售数）

虽然NAHB房地产市场指数已经刚好突破到扩张的区间（高于50），但相对于真实的活动情况，市场情绪看起来起了更大的影响。

现在，我们看起来比2010-2011年出现更严重的数据背离，新屋开工、建造许可和新屋销售数据都被往下修正了，过一段时间，NAHB房地产市场指数也应该被往下修正。

至今，建筑许可和新屋开工数已经在4-5月份冲高回落，但NAHB房地产市场指数仍然创下短期新高。虽然新屋销售数据现在仍然维持着上升的趋势。

（黑线代表消费者信心指数，蓝线代表标普500指数）

上图最明显的一点是，标普500指数无法反映相对的消费者信心水平。

虽然消费者信心指数已经升至了一个趋势性高点，但它仍然远低于2000年和2007年的高点，当时标普500指数也升至了高点，而现在又创下了历史新高。

第二点是，当消费者信心指数冲高回落后的3-4个月后，股票市场才出现回落的趋势。

在2000年，股票市场在3月出现了高点，消费者信心指数也在5月出现了双重高点。在消费者信心指数大幅下跌前，股票市场并没有出现大幅的下跌。

在2007年，消费者信心指数在7月出现高点，而股票市场在10月勉强创下了新高。那时的高点是不可持续的，在消费者信心指数大幅下跌后，股票市场仍出现了高点。

在2000年和2007年，当消费者信心指数冲高回落，股票市场仍然在接下来的3-4个月继续走高，但这种走势是无法持续的，因为消费者信心指数持续下跌。现在，如果未来几个月消费者信心指数继续下跌（就像上两个周期经历4年零4个月的上升以后出现下跌一样），那么对于标普500指数是否能再持续上涨，我们应该保持谨慎。短期看来，趋势是你的朋友，但“怀疑精神”看起来也应该在“日程表”上。我们应该对未来几个月的行情保持谨慎，毕竟已经到了“敏感的”四季度（缩减QE规模可能马上就来了）。

上涨的抵押利率，油价不断走高，财政紧缩的拖累，严重的就业不足率，美联储可能缩减QE规模和关于谁将担任下届美联储主席的问题，全都可能造成潜在的拖累性因素和不确定性，对经济状况形成不良的反馈。

虽然很明显，美联储仍然计划缩减QE规模（最早很可能在9月），但美联储未来的政策动向仍是“取决于经济数据的”。但毫无疑问，美联储最新声明中的一些评论明显是为未来留下回旋余地而设计的。

——美联储表示，通胀长期低于2%可能形成风险。现在核心PCE只有1.05%（53年有记录以来的最低水平），核心PCE也已经低于2%的目标水平4年半时间了。

GDP季度性个人消费核心物价指数就更差了。去年二季度跌破2% 以后，现在只有0.8%。

在过去54年有记录的历史里，该指数的最低水平为0.7%（分别出现在1961、1962和2009年）。

核心CPI指数也一直下跌

从2012年5月开始，该指数就从2.3%一直下跌，现在为1.6%。

——美联储已经表示了对抵押利率上升的关注

——美联储轻微改变了对经济趋势的描述，从温和（moderate）到缓慢（modest）

如果经济数据继续走高，美联储仍很可能行动。然而，现在存在一个风险——市场利率和/或油价的涨势进一步加剧，这可能增加了对经济的负面影响。

结论：与格林斯潘在1994年或沃尔克在70年代末首次收紧政策不一样，现在的美联储并没有这么坚实的经济背景，来吸收市场利率走高带来的不利因素（虽然是痛苦的，沃尔克时期是油价走高）。

这增加了一个危险性，这可能成为一个“政策失误”和/或这可能导致未来几个月经济情况恶化，而导致美联储再次“出山”。从2007年起，在每年的某些时候，美联储对经济或房地产市场前景都会变得乐观，但最终美联储都不得不走回头路。

我们倾向于认为，QE计划应该缩减，但不是因为我们认为经济稳健复苏，而是因为我们认为QE的收益小于成本已经缺乏说服力了。然而，我们的想法是不要紧的。但美联储现在这样想是有好处的。

如果，正如我们图表所显示的，我们仍然达到美国经济逃离萎靡的“逃逸速度”，而仍需要2-3年修复，那么美联储仍有很小的可能不会缩减QE，但他们更可能缩减QE，只是他们过后还是不得不再次回头。